Café Québécois

Квебекское кафе

Текущее время: 18 ноя 2017, 22:36

Часовой пояс: UTC − 5 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 338 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 06 сен 2015, 20:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
очередной парный тест с фото форума. парный - камеры одного формата (в данном случае полный кадр), в идентичных условиях снимают одинаковый объект.
конвертация по дефолту фирменными проявщиками.
ниже пример того, чем в реальности отличаются камеры сегодня. не в попугаях и не по спец супер пупер лабораторной методике которой в жизни никто не пользуется. :D
смотрим

Изображение

1. динамический диапазон (ДД).
смотрим на тени и на задний план (окна домов).

2. скин тон
что кому нравится. важно - в редакторе исправить скин чрезвычайно сложно.
выравниваем баланс белого по одной и той же точке. получаем
Изображение
синеватый оттенок местами на снегу - особенность матрицы одной из камер.
разница в скин тоне - тоже. все матрицы одного производителя работают с каналами цвета одинаково. но если сенсор разных производителей, то разница уже видна.

3. цвет
найдите разницу.

какая камера кому больше понравилась? или обе хороши и разницы в общем-то и нет? :s5:

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 06 сен 2015, 21:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 июл 2008, 01:14
Сообщения: 2510
Откуда: Montreal, Canada
Правая.
Цвета насыщеннее. Не надо править фотошопом.
Передний фон четче.
Даже несмотря на то, что задний фон она размывает больше, чем левая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 06 сен 2015, 22:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
резкость и размытие здесь нет смысла смотреть, это больше зависит от оптики/закрытия диафрагмы и куда попал АФ :)
динамический диапазон - что видно по первой паре- практически идентичен.
касательно цвета
вырежем кусочки с фото справа и добавим их на фото слева
Изображение
серый свитер - разницы нет в том числе и в насыщенности
куртка - разницы в насыщенности особой нет.
джинсы - цвет отличается но не по насыщенности.
а теперь откроем оба РАВа не фирменными проявщиками а "чистым" демозаиком, который покажет что именно снято отключив все фирменные "улучшалки" о которых пользователь может и не знать:
Изображение

минимальная разница есть, в основном со скинтоном. многие ее просто не заметят.
все остальное настолько похоже что 99% просто никакой разницы не заметит :s5:
обе камеры снимают отлично :)
все что надо пользователю - освоить камерный пикчер контрол если не хочется лазить в фотошоп. :D

основные различия между камерами - это прежде всего оптика, еще раз оптика и на закуску - автофокус.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 07 сен 2015, 07:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 апр 2006, 13:24
Сообщения: 226
Откуда: Монреаль
А что за камеры-то, узнать можно? Без указания марки/модели это разговор ни о чем получается.

_________________
На вопрос "Почему вы считаете себя лучше других?" есть только один правильный ответ: "Потому что мы лучше других.")))))(c)

Как люди с тобой обращаются — это их карма, а то, как ты реагируешь — твоя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 07 сен 2015, 11:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
разрешите с вами не согласиться. как раз "слепое" тестирование - сравнение парных фото позволяет объективно сказать где лучше цвет или там динамический диапазон или что разницы вообще нет. оба комплекта (тушка+линза) стоят примерно 3000долл (каждый).
если кому то нравится определенный бренд, то надо просто покупать камеру именно этого бренда. откровенно плохих камер на рынке нет.

разница в камерах (тушках) сегодня это:
- модуль и точки автофокуса
- реализация подстройки фазового АФ
- выдержки
- работа диафрагмы (она в линзе но реализация комплекта линза-тушка - разная)
остальное обеспечивают линзы, их наличие, конструкция. у каждого бренда есть как удачные так и неудачные линзы, по фокусными и светосиле линейки линз не пересекаются у разных брендов.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 07 сен 2015, 11:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
отдельный нюанс который не показан на этих примерах.
в редакторе (или в настройках камеры) есть опция с помощью котрой можно осветлять тени ("тянуть").
сенсоры (матрицы) Сони лучшие в этом на сегодня, их РАВы тянутся практически на 4 стопа.
по информации на фото форумах, одна из причин такого поведения - в РАВе есть избыточная информация именно о тенях в ущерб информации о цвете.
это не специфика производителя камеры а особенность матрицы. Поэтому все камеры всех брендов где используется сенсор Сони имеют возможность великолепно тянуть тени.
Это очень нравится начинающим фотолюбителям, позволяет корректировать ошибки экспозиции. Другое дело что бездумное вытягивание теней снижает контрастность, делает снимок плоским, вытянутые тени частенько выглядят ненатурально :D
такой подход обеспечивает превосходные результаты на бумаге, нравится покупателям, выдает лидирующие результаты в синтетических тестах на определение динамического диапазона по лабораторным методикам. но в реальности все не так однозначно :wink:
как правило опытные фотолюбители не выбирают камеры на матрице Сони если надо снимать людей.
но все это нюансы, которые большенство просто не заметит или для которых это не так важно. :s5:

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 08 сен 2015, 12:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Нужны полноразмерные фото.

Единственное что можно сказать - мне лично не нра скинтон с картинки справа. Это удручает чес слово.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 09 сен 2015, 17:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
картинка справа- матрица Сони. такой скин тон - ее особенность.
картинка слева - матрица Кенон.
динамический диапазон на ДхО у этих камер отличается на 2.7 EV. В реальности ... все не совсем так :D
или совсем не так? первая пара картинок - там видна такая разница?
чтобы понимать почему в реальности разница меньше, надо прочитать внимательно как и что меряет ДхО.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 13:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Рой писал(а):
картинка слева - матрица Кенон.

- :s5:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 15:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2011, 09:43
Сообщения: 1765
Откуда: Canada
на мой взгляд такие фотки можно сделать камерой за 300$ , но никак не за 3000$

_________________
Туз ОН И В АФРИКЕ Туз


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 16:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 июл 2008, 01:14
Сообщения: 2510
Откуда: Montreal, Canada
Или, к примеру, тем же айфоном.
Изображение

А вообще (имея не дешевый Кэнон) меня отталкивает в фотографировании потом часовые сидения в фотошопе .. :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 16:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
вот пример - похожий сюжет, снято на зеркалку
Изображение
не знаю, заметна ли разница в цвете и картинке с вашим снимком со смарта?

тем не менее, есть случаи когда разница будет никакая, особенно если снимок уменьшить до экранного разрешения 2Мп-3Мп
пример -допустим вот снято на камеру мыльницу за 40долл 2008г
Изображение
- сенсоры еще 5-6 лет назад уже выдавали более чем достаточное качество в хороших условиях.

усложним условия - и никакой айфон или мыльница не сделают вот такой снимок
Изображение
- работа со светом, зуммирование

или такие
Изображение
- доп вспышка, зуммирование, высокие ИСО

Изображение
- широкий угол, высокие ИСО

Изображение
- маленькая ГРИП, закручивание бокешки

если надо просто хороший снимок, без зуммирования, с последующим уменьшением до разрешения типового 24инчевого монитора то во многих случаях смарт вполне конкурентен.
что и позволило смартфонам убить сегмент рынка бюджетных мыльниц. ну а с точки зрения незаметности и оперативности, смартфоны вообще вне конкуренции :)
даже в хороших условиях снимок с смарта желательно уменьшать, чтобы замаскировать кучу проблем с картинкой.

нормально снятый файл с хорошей камеры не требует особых затрат в постобработке. как правило, на него тратится 2-5мин.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Последний раз редактировалось Рой 10 сен 2015, 19:48, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 19:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
не забываем что смартфоны имеют неважный динамический диапазон.
слева- зеркалка, справа - смартфон.
Изображение
вроде почти одно и тоже. открываем на полный размер. делаем кроп
Изображение
чуда не случилось. даже в идеальных условиях камера смартфона в разы хуже по контрасту, цвету, разрешению и динамическому диапазону.
отлична стала видна беспощадная работа шумодава смартфона, который пытается получить хоть что-то из крокхотной матрицы и миниатюрной оптики.

зеркалки всем хороши но тяжелые и громоздкие
Изображение

Изображение

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 11:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Цитата:
зеркалки всем хороши но тяжелые и громоздкие

- Поэтому я перешел на микру. Есть конечно недостатки но снимает все. И спина не болит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 18:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
смотрел микру. пока что у нее неубедительные высокие ИСО, невысокий ДД и чудовищная цена.
ну не может камера с без такого количства сложных юстировок как зеркалка и с матрицей меньше обычного кропа 1.5 (1.6) стоить ТАКИЕ деньги.
как и оптика микры - там нет ни флюоритовых элементов ни прочих дорогостоящих приблуд.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 13:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
обсуждать фото и камеры без примеров фото не будем :)
вот фото (ссылка на него из фото форума), снято на эльку 135мм 2.0, Марк 3 - см экзиф.

Изображение

предположим что вы хотите снять его на микру. какая линза будет на микре чтобы получить эквивалентную ГРИП, такое разделение планов?

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 14 сен 2015, 16:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Цитата:
смотрел микру. пока что у нее неубедительные высокие ИСО, невысокий ДД и чудовищная цена.
ну не может камера с без такого количства сложных юстировок как зеркалка и с матрицей меньше обычного кропа 1.5 (1.6) стоить ТАКИЕ деньги.
как и оптика микры - там нет ни флюоритовых элементов ни прочих дорогостоящих приблуд.

- Тут важно понять - что именно смотрели? Как смотрели?

Про ИСО мне даже лень писать.
Чудовищная? Хм, все хорошее стоит денег. Самое дорогое тоже что и с зеркалками.

Цитата:
предположим что вы хотите снять его на микру. какая линза будет на микре чтобы получить эквивалентную ГРИП, такое разделение планов?

- Начну с конца. Во первых у меня нет цели коголибо в чем либо убеждать. Спорить не буду. Нравиться Марк и 135мм - на здоровье. Мне тоже нравиться. Только тащить это на себе по пляжу - нет. Пусть это делают другие.
Во вторых преемущество в микре это размеры и вес. Если бы фф весил столько же я бы отдал за него ну практически любые деньги. Не шучу.

В третьих 75мм Олик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 14 сен 2015, 16:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Вот первое попавшееся и за 2012 год!
http://canon-fan.com/node/2684

С тех пор микра стала только лучше. А вот зеркалки далеко не ушли...Уперлись они в максимум возможного...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 14 сен 2015, 16:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
when testing dynamic range both DXO Mark and DP Review found that the sensor on the EM1 was as good or better than the sensor on the Canon 5D MK III. Image quality was indistinguishable. It was only at very high ISO’s that the MK III looked better, but it wasn’t a huge thing. If you’re not a die-hard pixel peeper, you ain’t going to see it.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 14 сен 2015, 18:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
PIX писал(а):
- Тут важно понять - что именно смотрели? Как смотрели?

смотрел последний ом-д 5 мк2
Цитата:
Про ИСО мне даже лень писать.

может я что-то пропустил? надо еще раз глянуть..
Цитата:
Чудовищная? Хм, все хорошее стоит денег. Самое дорогое тоже что и с зеркалками.

зеркалки стоят вполне обосновано - если за основу брать с/с. на ФФ стоит очень дорогая матрица, сборка и тестирование, ручной труд- все много сложнее чем любая БЗ.
из чего логичный вывод- БЗ снимают сливки, им есть куда дешеветь.
Цитата:
- Начну с конца. Во первых у меня нет цели коголибо в чем либо убеждать. Спорить не буду. Нравиться Марк и 135мм - на здоровье. Мне тоже нравиться. Только тащить это на себе по пляжу - нет. Пусть это делают другие.Во вторых преемущество в микре это размеры и вес. Если бы фф весил столько же я бы отдал за него ну практически любые деньги. Не шучу.

мне техника не нравится. нравятся снимки :D
потому и тема так названа.
Цитата:
В третьих 75мм Олик.

Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8? не годится, такой снимок не сделать. у него ГРИП будет в два раза больше.
т.е. чтобы получить такой результат, микра уже не годится. неважно легкая она или дешевая. на ней нельзя получить такой снимок.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 14 сен 2015, 18:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
PIX писал(а):
Вот первое попавшееся и за 2012 год!
http://canon-fan.com/node/2684
С тех пор микра стала только лучше. А вот зеркалки далеко не ушли...Уперлись они в максимум возможного...

странная статья. автор мало понимает что меряет ДхО.
еще меньше автор понимает почему кенон не добавляет избыточную информацию о тенях, добавление которой позволяет резко улучшить "бумажный" ДД.
смотрим самые первые пары в начале темы - в ДхО намеряли что Никон Д750 лучше Марка 3 на 2.7 EV по ДД.
вы - видите по выбитому фону что матрица Сони имеет лучше ДД?
если сравнивать реальные а не лабораторные тесты то кенон имеет хуже ДД чем матрицы Сони, но разница конечно не такая громадная.
в чем то выигрываем, в чем то проигрываем. за счет чего? за счет цвета.
матрицы олимпуса делаются по тех процессу сони, она владеет частью компании. никаких тех прорывов там разумеется нет и не может быть.

вот совсем не олимпус и даже не кенон. что намеряло ДхО об этой камере печально смотреть.
что по факту - сложнейшая (для камер) сцена с заходящим солнцем в кадре. одним кликом получаем
Изображение
ИСО 320
для сравнения, камера, одна из лидеров по ДД, матрица Сони
Изображение
ИСО 100

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Последний раз редактировалось Рой 14 сен 2015, 20:43, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 14 сен 2015, 18:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
PIX писал(а):
when testing dynamic range both DXO Mark and DP Review found that the sensor on the EM1 was as good or better than the sensor on the Canon 5D MK III. Image quality was indistinguishable. It was only at very high ISO’s that the MK III looked better, but it wasn’t a huge thing. If you’re not a die-hard pixel peeper, you ain’t going to see it.

я не тестил ДД в виде парных кадров.
но смотрел высокие ИСО. допустим в магазине все было плохо, свет плохой и т.д.
смотрим парные фото с дпревью который упоминается в цитате
Изображение
или это
Изображение
не видно разницу? :shock:
Изображение
а теперь?
даже загорелая смуглая кожа девушки не спасает пресловутый скин тон у микры. но это на любителя :)

кенон марк 3 по шумам хуже чем 6Д, хуже чем новые сони ФФ с громадными пикселями.
чудес нет, размер пикселя является определяющим для шума при одинаковом тех процессе.

необязательно сравнивать микру с марком 3. можно сравнить с никоном д610, с соньками ФФ, никоном Д750.
выигрыш у микры только по весу и габаритам. поэтому выбор неоднозначен.

вот кадр с ФФ, ИСО 12800, шумы не редактировались. в принципе, и сам кадр практически не редактировался.
Изображение

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 15 сен 2015, 12:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Угадайте ISO?
Изображение

Ну и где она не моет?
Изображение

По сути Вам важно что? Фотография или пиксели рассматривать? Я могу согласиться с последними выкладками - выглядит убедительно. На деле 99.99% людей фото с фф от фото с микры не отличат, если показать в формате меньше чем метр на метр.

Так вот в идеале Вы возьмите камеру поснимать. На хорошие стекла. Желательно парно. Я этим занимался в целях понять уходить с фф или нет. Уже давно ушел. И да с фф быстрее удобней и в хлам можно все размыть. Но главное это вес и габариты. Вы с 70-200 по улице пройдитесь попробуйте. А взять с собой в путешествие?

Тут возникает одна проблемка кстати. Многие заблудившееся сравнивают китовую микру с китовым фф. Что неверно ибо китовая микра никуда не годиться и разница не только в габаритах но и в цене как минимум вдвое.
24-105 хорошее стекло само по себе для любителя. Только стоит оно 1000баксов и это самый дешевый зум на фф.
всякие микро китовые стекла стоят не дороже сотни и то они этих денег не стоят. Поэтому приходиться либо брать зумы за 1000+ (что большинство не делает) типа 12-40, 12-35, 35-70 либо иметь наборчик фиксов.
При этом мой E-P5 с 17мм помещается в карман )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 15 сен 2015, 12:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Да добавлю - те фокусные что мне нужны те 35, 150 и 70-200 в фф эквиваленте.

камера с 35мм вместе стоит $1050 (вес 378гр+120гр стекло)
75mm - $800 (305гр)
35-100 - $1150 (360гр)

Итого микра без света весит 1.2кг (3 линзы и тушка) и стоит 3К

Теперь фф:
5D iii -$2500 ( 860гр)
135mm - $1000 (750гр)
70-200/2.8 - $2000 (1500гр)
35/1.4 - $1800 (760гр)

Итого фф весит 4кг и стоит 7300

При этом чудес на свете не бывает. У фф лучше оперативность, удобство, IQ. Так что тут в основном стоит вопрос сколько ты потаскал фф и как сильно тебя это напрягает.

Если бы фф был размером с микру то см выше )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 15 сен 2015, 18:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
PIX писал(а):
Угадайте ISO?

даже не буду пытаться. снимок маленький. деталей нет.
Цитата:
Ну и где она не моет?

никто не говорит что она не моет. речь идет о том что она не в состоянии выдать ГРИП как ФФ при прочих равных данных - т.е. при одинаковом расстоянии при дырке 2.0 и экв 135м фокусных микра выдаст в два раза большую ГРИП - физика.
Цитата:
По сути Вам важно что? Фотография или пиксели рассматривать?

важна как раз фотография - результат. поэтому ограничения микры после ФФ напрягают.
Цитата:
Но главное это вес и габариты.

для кого как. вес и габариты важный но не единственный параметр.
Цитата:
Вы с 70-200 по улице пройдитесь попробуйте. А взять с собой в путешествие?

брал. две ФФ камеры и сумку линз. и трипод :D и пачку фильтров. и пыху.
на шее тащить тяжко, на разгрузке - нормально. но это индивидуально.
Цитата:
Тут возникает одна проблемка кстати. Многие заблудившееся сравнивают китовую микру с китовым фф. Что неверно ибо китовая микра никуда не годиться и разница не только в габаритах но и в цене как минимум вдвое.

согласен. я смотрел олик мк 2 в комплекте с топовой 12-40 2.8
Цитата:
24-105 хорошее стекло само по себе для любителя.

24-105/4? скажем честно - барахло. и оно не 4 а примерно 5. и проблемная механика, и выпадающий хобот и т.д.
его заменили на новый 24-70/4.
Цитата:
Только стоит оно 1000баксов и это самый дешевый зум на фф.

в ките и на вторичке новые, а ткже в магазинах по спешалу - по 600кадов. эти деньги оно стоит.
Цитата:
При этом мой E-P5 с 17мм помещается в карман )

я сравнивал микру с супер ССД. микра всем лучше кроме цвета, габаритов и веса. поэтому в кармане лучше носить супер ССД фотокамеру :)
Цитата:
При этом чудес на свете не бывает. У фф лучше оперативность, удобство, IQ. Так что тут в основном стоит вопрос сколько ты потаскал фф и как сильно тебя это напрягает.

100%. вся надежда на сони ФФ, может допилят БЗ ФФ камеры и сделают вменяемую оптику по нормальной цене?

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 15 сен 2015, 19:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
еще пример фото.
снято после заката на большом Каньоне - т.е. после того как были сняты фото выше.
небольшая обработка, шумы не давились.
тени вытягивались. не кенон.
Изображение

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 16 сен 2015, 11:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2007, 04:04
Сообщения: 9512
Откуда: Vancouver
Цитата:
даже не буду пытаться. снимок маленький

- Согласен. Вы же сами кропы выкладываете.

Цитата:
речь идет о том что она не в состоянии выдать ГРИП как ФФ при прочих равных данных - т.е. при одинаковом расстоянии при дырке 2.0 и экв 135м фокусных микра выдаст в два раза большую ГРИП - физика.

- Согласен ессно грип будет больше. Но размазать все вхлам - кому это надо? Во всех случаях получить малый грип на микре - возможно. Аналогичный фф нет, но это чаще плюс чем минус. Ответ на вопрос выше - да я могу на микре снять также.

Цитата:
поэтому ограничения микры после ФФ напрягают.

- не вижу никаких существенных ограничений.

Цитата:
24-105/4? скажем честно - барахло

- Я тоже так думал. Пока не поснимал им с 6Д вместо 5Д II. Удивительно толи они исправились толи что.

Цитата:
по 600кадов. эти деньги оно стоит

- Это понятно. Речь шла о том что новый китозум микры условно бесплатный. Поэтому не стоит ожидать от него чуда.

Цитата:
я сравнивал микру с супер ССД.

- Я таких не знаю. Фуджи чтоли?

Цитата:
вся надежда на сони ФФ, может допилят БЗ ФФ камеры и сделают вменяемую оптику по нормальной цене?

- Увы нет. См выше - физику не обманешь. Я долго ждал фф от сони. Оказалось...Вообщем полная засада (в моем случае).
1. Размеры оптики огромны! 70-200 весит и размерами больше чем каноновский классик. Кому оно надо повесить 1.9кг стекло на тушку в 400гр? В чем прикол вообще?
2. Ну да отсутствие стекл. Мой друг вешал Никоновские фф стекла.
3. Цена не имеет значения. Я готов платить за IQ фф в микроформате.

ЗЫ: Да кстати трипод - я на выезд беру просто невесомый складной трипод. Он складывается 8см в длинну. Раскладывается на 1.5 метра. Ничего не весит. Понятное дело что повесить на него фф нереально. Приходилось либо отказываться либо таскать чудо в кофре. Вот еще плюс.
Кстати пыха родная имеет полную синхронизацию по умолчанию вайрлесс и управление мастером до 12 пышек.
А ну и вот еще - я управляю камерой с телефона и планшета. Тоже вайрлесс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 16 сен 2015, 16:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
PIX писал(а):
- Согласен. Вы же сами кропы выкладываете.

я выкладываю либо под мониторное разрешение либюо кропы с полноразмера 1:1.
по ним можно вполне оценить реальную детализацию.
корабль на вашем примере снят на дальнем плане, сам снимок очень маленький.
Цитата:
- Согласен ессно грип будет больше.

в два раза - это физическое ограничение микры
Цитата:
Но размазать все вхлам - кому это надо?

зависит от задач. вопрос не вообще а в простом факте что ГРИП у камер при прочих равных данных будет разный.
что уже требует менять навыки под новую камеру.
Цитата:
Во всех случаях получить малый грип на микре - возможно.

вопрос не про ГРИП вообще а про эквивалентный ГРИП.
Цитата:
Аналогичный фф нет, но это чаще плюс чем минус.

это не плюси не минус. это разница из-за разных размеров сенсора. для каких-то целей лучше бОльший ГРИП, для каких-то - наоборот.
Цитата:
Ответ на вопрос выше - да я могу на микре снять также.

никак нельзя. ни вы и не я. никто не сможет. чтобы сделать ГРИП одинаковым надо менять расстояние и/или фокусные. значит кадр будет абсолютно другим.
Цитата:
- не вижу никаких существенных ограничений.

достаточно разницы в ГРИП, высоких ИСО, системе АФ и линзах.
Цитата:
- Я тоже так думал. Пока не поснимал им с 6Д вместо 5Д II. Удивительно толи они исправились толи что.

снимал на старой 1дс, 6Д, марк 3. никакая тушка не уберет чешую вместо бокЕ, не уберет мыло на теле, не исправит дикую дисторсию на широком и не сделает линзу светлее.
ну и проблему хобота не решит.
Цитата:
- Я таких не знаю. Фуджи чтоли?

фуджи. матрицу делали под цвет. увы, слишком дорогая получилась.

Цитата:
- Увы нет. См выше - физику не обманешь. Я долго ждал фф от сони. Оказалось...Вообщем полная засада (в моем случае).
1. Размеры оптики огромны! 70-200 весит и размерами больше чем каноновский классик. Кому оно надо повесить 1.9кг стекло на тушку в 400гр? В чем прикол вообще?
2. Ну да отсутствие стекл. Мой друг вешал Никоновские фф стекла.
3. Цена не имеет значения. Я готов платить за IQ фф в микроформате.

да, сони такая :D люблю ее за непредсказуемость. каждый раз не знаешь что они еще придумают.

как обычно, разнообразим дискуссию.
пример работы одной из самых удачных линз кенона
Изображение

снято в яркий солнечный день, Кенон 6Д.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 19 сен 2015, 15:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
OM-D E-M1 - обновление версии 4.0
Цитата:
Новая прошивка позволит пользователям получить доступ к 20 обновленным функциям, среди которых особенно ощутимые изменения коснутся записи видео и обработки изображения. Также будет улучшена совместимость с приложением Olympus Capture.
К числу объявленных изменений относятся:
• Focus Stacking. Позволяет получать макроснимки с большей четкостью и уникально большой глубиной резкости за счет автоматического совмещения серии из восьми снимков c различным положением фокуса в один кадр.
• Электронный затвор. Теперь вы сможете переключить камеру в бесшумный режим электронного затвора для съемки в условиях, где нежелателен шум механического затвора.
• Расширение возможностей изменения частоты кадров. Видео можно будет снимать с частотой смены кадров 30, 25 и 24 кадра в секунду.
• Видеосъемка с 5-осевой стабилизацией изображения. Теперь в видеорежиме вы сможете выбирать между механической 5-осевой, или расширенной 5-осевой стабилизацией, включающей электронную стабилизацию, которая значительно улучшает плавность видеосъемки «с рук».

улучшения более чем заметны. такими темпами кроп зеркалки вымрут как динозавры. :D

читал обзор Pentax K-3 II https://hi-tech.mail.ru/review/pentax_k-3_II-rev/#a01 (для сравнения, никон ничем не лучше. из зеркалок кропа реальные новинки появились только у кенона на флагмане 7ДМ2).
автор вообще не понимает что пишет???цитата
Цитата:
Функция Pixel Shift Resolution, позволяющая объединить четыре кадра, снятых с микросмещением матрицы, в один – тем самым получая больше информации о снимке: повышается реальное разрешение, получаем больше информации о цвете. Подобное решение предлагает Olympus в своей камере E-M5 II.
Олик в Мк2 предлагает другое решение, которое сильно отличается. в случае с оликом увеличивается размер файла - сильно увеличивается, и разрешение - реальное - достигает чуть ли не 40Мп! в реализации пентакса разрешение особо не меняется. что-то лучше при увеличении до 200%, размер файла сильно не увеличивается. в теории цвет должен быть получше, в реальности никто пока не заметил. и в случае пентакса и в случае олика хай рез функция требует не просто трипода а полной неподвижности и объекта съемки тоже. ветер, изменение освещения, даже движение теплого нагретого воздуха вверх - и снимок может не получиться.
вариант олика полезен для студийной съемки.
Цитата:
Я бы не рекомендовал Pentax K-3 II для профессиональной видеосъемки – возможности ее в этом плане ограничены: помимо ограниченного разрешения и частоты кадров здесь не слишком хорош автофокус, нет разъема для наушников, не очень высокий битрейт. Но для продвинутого любителя это хороший уровень.


мы говорим еще о камере за 1100долл? БЗ уже имеют и отличный АФ для видео и битрейт...хотя замечание верное.

далее рекламируется "расширенный динамический диапазон"

Изображение

маленький тест - снимок слева загрузим в любой редактор и изменим точку белого. сравним еще раз с "расширенным ДД"

Изображение

и где повод для гордости? камеры умеют менять кривые с 2006г. в крайнем случае можно за 2сек доделать Рав в любом редакторе сдвинув точку белого.
сравните с тем что умеет беззеркалка сегодня и что она умела еще лет 5 назад.

матричный стабилизатор - противоречивая штука. на мелком пикселе добавляет вибрации. на оликах 3-х осевой матричный стаб дает меньше смаза чем 5-и осевой на более дорогих оликах. для видео матричный стаб полезен, линзы не требуют оптического стаба - дешевле в производстве и проще конструкция.

как говорится, не поймите неправильно- сама по себе камера очень неплохая. но при наличии такого количества Бз и прочих конкурентов новых технологий в ней должно быть в 2015 году на порядок больше, тем более что это обычный кроп.

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какая фото камера лучше?
СообщениеДобавлено: 19 сен 2015, 16:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 фев 2011, 19:34
Сообщения: 1299
полный комплект РАВов пентакса- по ссылке выше. автор любезно выложил его.
смотрим. вот ИСО 400, кроп 1:1 (100%). центр выбит (почему автор не задействовал "расширенный"ДД :s6: ), разрешение никакое, то ли микросмаз то ли мыльная линза.
цвета так себе, ничего выдающегося

Изображение

ИСО 3200. шумы сильные даже при даунсайзе

Изображение

при 100% - смотреть печально

Изображение

ИСО 12800. лучше наверно его никогда не использовать

Изображение

большенство БЗ однозначно снимет точно не хуже. по весу и габаритам - лучше. по цене - раза в два дешевле. по видео - лучше.
кому надо полный кадр уже в эти же 1100долл может найти и соню и кенон и даже никон. но это будет полный кадр.
кто-то видит смысл в такой кроп камере за 1100долл сегодня?

_________________
мой фото блог "В мире фото"
Мои фото на Яндексе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 338 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC − 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB